案例要旨】
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得侵犯他人的商業(yè)秘密。商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。因此，商業(yè)秘密需具備三個(gè)特征：(1)非公開性，即公眾無(wú)法通過公開渠道獲得該信息;(2)經(jīng)濟(jì)性和實(shí)用性，即該信息能夠?yàn)樯虡I(yè)秘密的所有人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，一般來(lái)說，這些信息可以用于商業(yè)活動(dòng);(3)保密性，即商業(yè)秘密的所有人采取各種措施確保該信息不被他人知悉和傳播出去。根據(jù)上述特征，用戶在網(wǎng)站的注冊(cè)信息，由于社會(huì)公眾無(wú)法公開獲得，且該信息對(duì)網(wǎng)站來(lái)說具有商業(yè)經(jīng)濟(jì)利益，而且客觀上也采取了措施不致信息傳播，所以構(gòu)成該網(wǎng)站的商業(yè)秘密。找律師電話：13983029577
最高人民法院公布2012年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)10大創(chuàng)新性案件之九：衢州萬(wàn)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司與周慧民等侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案(上海高院判決萬(wàn)聯(lián)公司訴周慧民等侵犯商業(yè)秘密糾紛案——網(wǎng)站注冊(cè)用戶信息構(gòu)成商業(yè)秘密的要件)
裁判要旨
裁量網(wǎng)站注冊(cè)用戶信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，要基于商業(yè)秘密的新穎性、實(shí)用性和秘密性三個(gè)特征進(jìn)行綜合判斷。如果該信息無(wú)法直接輕易從網(wǎng)站獲取，能給信息所有者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，并被所有者采取了一定的保密措施，則該信息構(gòu)成商業(yè)秘密。
案情
2001年，原告浙江省衢州萬(wàn)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(簡(jiǎn)稱萬(wàn)聯(lián)公司)成立，經(jīng)營(yíng)范圍包括網(wǎng)絡(luò)制作、計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)、信息服務(wù)。同年，原告聘用被告周慧民為其制作網(wǎng)站和開發(fā)軟件程序，聘用合同中約定：“無(wú)論是合同期內(nèi)或合同期滿后，或中途經(jīng)雙方同意，解除合同后，乙方都無(wú)權(quán)未經(jīng)甲方同意將屬于公司所有權(quán)的軟件程序泄密，轉(zhuǎn)讓和用于他人(非本公司業(yè)務(wù)使用)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)甲方有追究乙方違約的權(quán)利�！�2002年，原告開始運(yùn)行“box網(wǎng)絡(luò)游戲社區(qū)”網(wǎng)站。2004年，被告周慧民與其他四名被告(均曾在原告處任職)離開原告處，注冊(cè)了新的網(wǎng)站www.box2004.com。周慧民利用此前掌握的網(wǎng)站管理員密碼從原告網(wǎng)站上下載了用戶數(shù)據(jù)庫(kù)，并利用原先設(shè)計(jì)開發(fā)的用于原告網(wǎng)站的軟件程序開通了網(wǎng)站www.box2004.com，同時(shí)對(duì)原告網(wǎng)站軟件程序的配置文件進(jìn)行了修改，使得原告網(wǎng)站無(wú)法運(yùn)行，并通過在其他網(wǎng)站上發(fā)布公告、在qq群里發(fā)布通知等方式將原告網(wǎng)站的注冊(cè)用戶引導(dǎo)至網(wǎng)站www.box2004.com。原告遂以被告侵犯其商業(yè)秘密造成損失為由將被告訴至法院。
裁判
上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)過程中形成的用戶數(shù)據(jù)庫(kù)歸原告所有，該用戶數(shù)據(jù)庫(kù)中的注冊(cè)用戶信息，包括用戶名字段、注冊(cè)密碼字段和注冊(cè)時(shí)間字段等信息，構(gòu)成商業(yè)秘密。被告的行為構(gòu)成了對(duì)原告商業(yè)秘密的侵犯，遂判決被告賠償原告損失。
一審判決后，被告周慧民提起上訴。
2012年2月24日，上海市高級(jí)人民法院判決：駁回上訴，維持原判。
評(píng)析
本案主要反映了一個(gè)法律問題：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)過程中形成的注冊(cè)用戶信息，在何種條件下構(gòu)成商業(yè)秘密?我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將商業(yè)秘密定義為不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。該定義體現(xiàn)了三個(gè)特征：新穎性;實(shí)用性和價(jià)值型;秘密性。相應(yīng)的，裁量網(wǎng)站注冊(cè)用戶信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，也是基于上述三個(gè)特征進(jìn)行綜合判斷的。
(一)新穎性。商業(yè)秘密的新穎性指的是沒有進(jìn)入公有領(lǐng)域的公知性信息，不能輕而易舉地從公知領(lǐng)域或者行業(yè)常識(shí)中獲得，具有一定的技術(shù)獨(dú)特性，但是，這種獨(dú)特性又不同于專利的新穎性和創(chuàng)造性。專利的新穎性、創(chuàng)造性要求在專利申請(qǐng)日前與國(guó)內(nèi)外發(fā)表過、使用過的技術(shù)相比具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步，而商業(yè)秘密的獨(dú)特性卻只要求與相關(guān)領(lǐng)域的常識(shí)有最低限度的差異，只要不是為相關(guān)領(lǐng)域公眾所周知的行業(yè)常識(shí)即可。對(duì)新穎性的考察一般基于兩個(gè)因素：第一，商業(yè)秘密開發(fā)者耗費(fèi)的人力財(cái)力;第二，他人正當(dāng)獲取商業(yè)秘密的難易程度。本案中，原告的網(wǎng)站經(jīng)過三年的經(jīng)營(yíng)，在2006年時(shí)具有55萬(wàn)注冊(cè)用戶，這樣的用戶數(shù)量在當(dāng)時(shí)的專業(yè)游戲網(wǎng)站中名列前茅。顯然，要達(dá)到如此巨大的注冊(cè)數(shù)量，需要原告長(zhǎng)期、良好的經(jīng)營(yíng)，需要耗費(fèi)相應(yīng)的人力和財(cái)力，基于同樣的原因，這55萬(wàn)注冊(cè)用戶的用戶信息(包括用戶名字段、注冊(cè)密碼字段和注冊(cè)時(shí)間字段等信息)是無(wú)法從公開的渠道或采取簡(jiǎn)單的編排手段輕易獲取的。結(jié)合新穎性需要考慮的兩個(gè)因素，本案中的網(wǎng)站注冊(cè)用戶信息無(wú)疑符合新穎性的要求。
(二)實(shí)用性和價(jià)值性。商業(yè)秘密的實(shí)用性要求商業(yè)秘密必須轉(zhuǎn)化為具體的可以實(shí)施的方案或形式。一種信息要想得到法律的保護(hù),則必須轉(zhuǎn)化為具體的可以據(jù)以實(shí)施的方案或模式,法律并不保護(hù)單純的構(gòu)想、大概的原理和抽象的概念。據(jù)此,某一信息如尚在摸索、未被具體化或在實(shí)際應(yīng)用前,不能被確定為商業(yè)秘密。商業(yè)秘密的價(jià)值性要求使用該商業(yè)秘密可以為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這種利益包括現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，也包括潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，具體表現(xiàn)為能夠改進(jìn)技術(shù)、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率或產(chǎn)品質(zhì)量,能夠有助于改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理績(jī)效、降低成本和費(fèi)用。一般而言，具有價(jià)值性的信息亦具有實(shí)用性。本案中，對(duì)海量注冊(cè)用戶信息的管理與游戲網(wǎng)站大量的訪問量密切相關(guān)，而游戲網(wǎng)站人氣旺盛的訪問量又能給網(wǎng)站帶來(lái)巨大的廣告收入，因此，注冊(cè)用戶信息對(duì)于原告而言具有顯而易見的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
(三)秘密性。商業(yè)秘密必須具有防止被一般公眾所知悉的秘密性，權(quán)利人必須努力采取合理措施維護(hù)秘密性。那么，如何確認(rèn)權(quán)利人采取了合理的保密措施呢?在司法實(shí)踐中，法院認(rèn)定保密性要考慮如下因素：權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的保護(hù)措施與其商業(yè)價(jià)值是否相當(dāng);所涉信息載體的特性;權(quán)利人保密的意愿;保密措施的可識(shí)別程度;他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素。必須指出的是，秘密性是相對(duì)的，并不苛求權(quán)利人采取天衣無(wú)縫的極端保密措施。只要權(quán)利人采取的保密措施能為他人所識(shí)別并達(dá)到合理的強(qiáng)度，這樣的保密措施就可以被認(rèn)為是合理的。本案中，原告為涉案網(wǎng)站的注冊(cè)用戶信息數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)置了密碼，并且該密碼只有作為主要技術(shù)人員的被告周慧民和原告的法定代表人知曉，在原告與被告周慧民簽訂的《聘用合同書》中也有相應(yīng)的保密條款，因此可以認(rèn)定原告對(duì)上述用戶信息采取了合理的保密措施，滿足了秘密性的構(gòu)成要求。
