【法在身邊】婚內(nèi)單方舉債 是否應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)?
近日,通化縣人民法院公開開庭審理了一起民間借貸糾紛案。判決巴某償還張某借款本金18萬元及利息,并承擔案件受理費1950元。
【案情回顧】
2014年11月13日,巴某、趙某急需用錢,向張某借款人民幣18萬元整,借款期間利息按月利率2%計算,巴某、趙某逾期尚未償還借款,也沒有支付約定利息。張某認為巴某、趙某違反了誠實信用原則,為維護自己的合法權(quán)益,巴某向法院提起訴訟。巴某辯稱,這筆錢是通過張某轉(zhuǎn)給巴某的,同意還款,希望盡量少還一些利息,本金參與分配后,會盡快還給張某。但是趙某卻說,她對債務(wù)的發(fā)生并不知情,直到張某他們來要賬時趙某才知道巴某借的這筆錢,拒絕償還該筆債務(wù)。
經(jīng)法院審理查明,巴某通過張某分四次向張某借款18萬元,這四筆借款均約定月息2分,均未約定借款期限。同時查明,巴某向張某借款時其與趙某系夫妻關(guān)系,后雙方于2018年12月29日登記離婚。根據(jù)《中華人民共和國民法典》一千六百零四條相關(guān)規(guī)定,這種情況下,即使該借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,但該借款是巴某一方以個人名義所負的債務(wù),因此在債權(quán)人張某沒有證據(jù)證明該借款該借款是用于巴某和趙某夫妻共同生活共同生產(chǎn)經(jīng)營或者是基于夫妻雙方共同意思表示的情況下這筆借款不屬于夫妻共同債務(wù),趙某依法不承擔共同還款的責任,遂依法作出以上判決。
因此,《民法典》的實施是真正意義上從立法層面確立了夫妻共同債務(wù)應(yīng)當以“共債共簽”為原則,從而進一步保障未舉債夫妻一方的財產(chǎn)不因夫妻另一方的不當舉債而受到侵害。
有同樣問題找律師電話:13983029577