一句話，值不值10萬(wàn)和15天自由，這口氣出的到底是不是代價(jià)太大，我一直想不通。
事發(fā)在山東臨沂，55歲的楊寶花，普通農(nóng)婦，2023年她丈夫王永來(lái)和同村孫運(yùn)省起沖突，被羊角錘砸傷，司法鑒定是輕傷二級(jí)，這事并沒(méi)完。到2025年5月19日，孫運(yùn)省被沂河新區(qū)分局執(zhí)行逮捕，6月3日一審做出判決，拘役三個(gè)月，賠償25390.69元，說(shuō)實(shí)話數(shù)字很精確，可在受傷一方眼里，還是輕了。
于是就有了那天的火氣，6月里一個(gè)上午，她跑到臨沂經(jīng)開(kāi)區(qū)法院的執(zhí)行大廳，去找承辦法官于某某理論，她質(zhì)問(wèn)為什么判那么輕，還說(shuō)了“誰(shuí)這么判決誰(shuí)沒(méi)良心”這種氣話，她自己承認(rèn)嗓門大，秩序也吵了，但堅(jiān)稱沒(méi)有侮辱謾罵，情緒來(lái)的猛，話就容易沖，這在現(xiàn)實(shí)里很常見(jiàn)。
可結(jié)果來(lái)得更猛，當(dāng)天法院就給了兩紙決定，一張罰款10萬(wàn)元，一張拘留15日，理由是對(duì)工作人員進(jìn)行侮辱、嚴(yán)重妨礙刑事訴訟活動(dòng)，這里有個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，適用的是《刑事訴訟法》第199條，這條本來(lái)是管“法庭審判過(guò)程中”的秩序，先警告，嚴(yán)重的可以帶離、再罰，罰款上限1000元，拘留不超過(guò)15日，還得院長(zhǎng)批準(zhǔn)，而且規(guī)定不服可以向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議期間不停止執(zhí)行，這些字眼都在法條里。
問(wèn)題就出在“場(chǎng)所和力度”，她是在執(zhí)行大廳、在判決之后，已經(jīng)不是“法庭審判過(guò)程中”的情形，這個(gè)邊界到底算不算，外行也能聽(tīng)出別扭，還有就是10萬(wàn)元的數(shù)額，遠(yuǎn)超條文的1000元上限，并且罰款和拘留一起上，一般理解這兩種措施不宜并用，除非另有明確法律基礎(chǔ)，我翻來(lái)覆去想，比例原則這幾個(gè)字卡在嗓子眼里。
錢還是交了，6月18日18時(shí)許，她女兒分兩次把10萬(wàn)元打給了法院，第二天，也就是6月19日，楊寶花結(jié)束拘留，走出來(lái)第一件事是找路子申訴，6月23日她向臨沂中院遞了復(fù)議申請(qǐng)，后面到了8月28日，有人自稱臨沂中院工作人員來(lái)電，說(shuō)決定書寫了“三日內(nèi)申請(qǐng)”，你這是超期了，程序上像一道關(guān)卡，偏偏她多數(shù)時(shí)間在被拘留，很難在三天內(nèi)折騰完材料，這個(gè)現(xiàn)實(shí)處境該怎么算，真不好說(shuō)。
法律學(xué)者也發(fā)聲了，華東師范大學(xué)法學(xué)院劉加良教授的意思挺直白，法官有人格尊嚴(yán)，侮辱當(dāng)然不對(duì)，該否定就否定，但這案子里，第199條的使用位置不太對(duì)，罰款過(guò)高，不建議罰款和拘留并用，已經(jīng)繳了10萬(wàn)，決定書還存在明顯瑕疵，法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)糾錯(cuò)，他也給了路子，向上一級(jí)法院、向政法委依法反映，讓程序跑起來(lái)，把錯(cuò)糾回去。另一方面，復(fù)議超期這塊兒，當(dāng)事人確有過(guò)錯(cuò)，可不等于就此蓋棺，尤其在實(shí)體與程序都露出問(wèn)題的前提下，司法系統(tǒng)本身更應(yīng)該給出修正的態(tài)度。
到9月16日，媒體去問(wèn)了承辦法官于某某，對(duì)方只說(shuō)要等調(diào)查結(jié)果，現(xiàn)在不清楚，話沒(méi)說(shuō)死，但公眾的困惑已經(jīng)擺在那兒了，一個(gè)把人打成輕傷二級(jí)的，拘役三個(gè)月加兩萬(wàn)多塊錢賠償，一個(gè)質(zhì)疑判決的，直接10萬(wàn)元加15天，這個(gè)對(duì)比太刺眼，哪怕你再?gòu)?qiáng)調(diào)維持秩序的重要性，秩序也不能離開(kāi)合法與適度。
我不反對(duì)法院維護(hù)權(quán)威，誰(shuí)都知道法庭不是想說(shuō)什么就能說(shuō)什么的地方，可權(quán)威的來(lái)源還是公正和克制，先有明確的適用范圍，再講程序上的告誡、帶離、批準(zhǔn)，哪一步都不能跳，跳了就會(huì)讓人覺(jué)得不是在維持秩序，而是在壓住聲音。執(zhí)行大廳到底能不能等同于“審判過(guò)程中”，決定書是否記錄了院長(zhǎng)批準(zhǔn)，現(xiàn)場(chǎng)有沒(méi)有錄音錄像，這些都該拿出來(lái)說(shuō)清楚。
這事也許會(huì)慢慢有個(gè)說(shuō)法，也許不會(huì)那么快，我只盼著兩點(diǎn)，第一，爭(zhēng)執(zhí)歸爭(zhēng)執(zhí)，處罰要合比例，不要把情緒當(dāng)成重罪，第二，糾錯(cuò)的門別關(guān)死了，已經(jīng)交出去的10萬(wàn)元，不該白白沉沒(méi)，程序有溫度，權(quán)力才有底氣，老百姓才會(huì)信服。
